El agua, la empresa cervecera y la consulta ilegal
La consulta pública realizada el pasado domingo en Mexicali con el fin de justificar parar las obras de construcción de la planta cervecera cuya empresa se llama Constellation Brands, que lleva gastados algunos miles de millones de pesos en su construcción, es un acto que genera mucha polémica y efectos graves para analizar.
En primer lugar, si dicha empresa cuenta con todas las autorizaciones necesarias para construir y operar, ello debe valorarse como actos de gobierno formales, lo cual si luego los desconocen o los anulan encabezados por otro gobierno emanado de otro partido sin duda la confianza en el país se deteriora y genera desconfianza muy difícil de recuperar.
Pero ¿cuál es el problema de fondo?, se trata que dicha empresa compró a unas personas con derechos de agua de pozo, los derechos que tenían y al precio que pidieron, recibiendo el pago total convenido.
Estas acciones de compraventa de derechos de agua es algo normal que se hace por los agricultores, donde unos le venden a otros de manera frecuente. Un grupo formado como defensores del agua se le echó encima a la empresa, con el argumento que se habían aprovechado de los que les vendieron el agua. Luego le agregaron que dicha compañía perjudicaba los mantos acuíferos por el consumo de agua, entonces cabe preguntarse, cualquier empresa que requiera de agua para parte de su producción, ¿hay que correrla y que se vaya a otro lugar?
Con relación al agua disponible en esta zona de Mexicali, su valle y San Luis Río Colorado y su valle. Conforme al tratado internacional de aguas, a México le corresponden 1,650 millones de metros cúbicos anuales, mismos que se entregan a través de la presa Morelos de Algodones en territorio de Baja California.
Ahora bien, en todo el mundo, cuando un río divide un estado o país, se considera que el agua es propiedad de ambos lados en partes iguales, por lo tanto de los 1,650 millones que le corresponden a México le corresponde a Sonora la mitad, es decir 825 millones de metros cúbicos anuales, pero nunca hemos tenido un gobernante que se preocupe por conocer y atender el volumen de agua que se pueda disponer en el estado y San Luis Río Colorado.
Lo grotesco es que en las páginas de internet donde se promociona Mexicali se dice que cuenta con toda el agua del mundo y en el caso de San Luis, que no tenemos, por ello me atreví a proponerle al Dr. Baldenebro la solicitud y trámite ante CNA de otros 10 millones de metros cúbicos para la ciudad de San Luis, para poder atraer y brindar el servicio de agua a más empresas, por esa razón ahora San Luis cuenta con una dotación oficial de 33 millones de metros cúbicos de agua.
Continuando con el tema de la planta cervecera que compró dos pozos, que no tiene nada que ver con el reparto entre EU y México, ya que aparte se disponen otros 700 millones de metros cúbicos para ser extraídos mediante pozos profundos, estas aguas son por escurrimientos de deshielos de la zona Norte de Arizona, así como por el drenaje del río antes de llegar a la presa Morelos, lo cual arroja la cantidad de 2,350 millones de metros cúbicos para México disponibles de manera permanente.
Por otra parte, se tiene otra fuente de agua adicional en la Mesa Arenosa de San Luis, que se forma desde el centro del cauce del Río Colorado hasta 20 kilómetros o la Fitosanitaria o punto de revisión de los soldados y de la línea internacional a 5 millas u 8 kilómetros de ancho, donde se encuentra otro acuífero dentro del convenio internacional, en donde se acordó según acta 242 que México disponga de otros 193 millones de metros cúbicos de agua del acuífero, razón por la cual se tienen los 67 pozos que todos conocemos, con la precisión que esta agua es exclusivamente para USO PÚBLICO URBANO, de donde se reparte agua a Mexicali, Tecate, Tijuana y Rosarito, en Baja California, estas aguas no forman parte del Distrito de Riego.
Finalmente, es conocido que el agua de Mexicali, Tecate, Tijuana y Rosarito para uso público urbano la paga el estado de Baja California y si es propiedad de Sonora, yo no conozco que alguna vez le hayan entregado recursos a este estado y al reducirles la dotación a los agricultores frecuentemente porque le dan más volúmenes a las ciudades fronterizas, en virtud que dichos volúmenes son de los derechos de los agricultores del distrito, tampoco se conoce que repartan dinero del que se cobra a los agricultores dueños de los derechos, separado de lo anterior, se practica el huachicoleo del agua en toda la zona a través de los módulos de riego y finalmente, el reparto de la tarifa de agua que pagan los agricultores que va a dar un tercera parte a la Sociedad de Responsabilidad Limitada (S DE RL), ello encarece significativamente el precio que hacen pagar al agricultor, pero por causas que no existen medidores de agua se le estima al agricultor el consumo, donde nunca alcanza su dotación y luego le venden tres veces más cara de un supuesto Banco de Agua que no existe, pero algunos cuantos se reparten la lana en detrimento y perjuicio de los agricultores, eso sí debería de ponerse atención y corregir, porque eso sí vale millones de veces más que la acción contra la empresa cervecera, por lo tanto cabe preguntar: ¿Dónde están esos defensores del agua agrícola? Y para que lo piensen bien, el acuífero de la Mesa Arenosa de San Luis, que surte las ciudades fronterizas de Baja California y fueron declaradas exclusivas para uso público urbano, cuando estuvo el Chito Díaz de titular de CNA en Sonora otorgó concesiones de unas tres veces más de lo que se conocía oficialmente debido a que resulto más volumen disponible en estudios posteriores a la fecha del acta 242, por lo tanto es falso que se tenga una sobreexplotación de acuíferos, de otra manera no habrían otorgado más concesiones, por lo tantocabe preguntar: ¿Esto lo saben los organizadores del acto ilegal de consulta pública contra una empresa privada?
