Aun tras que el Gobierno del Estado le envió un documento donde atribuyen a un error las propuestas de incremento a licencias de ventas, vertidas en la Ley de Ingresos de Sonora del periodo fiscal 2019, el titular de la Cámara de Comercio anunció que el organismo no desistirá en amparar a los comerciantes que sean afectados por alzas a otros conceptos que afectan la economía de la región.
El jueves, Joel Torres Gutiérrez convocó a ampararse ante el incremento de 140% en la licencia para venta de bebidas alcohólicas a las tiendas de autoservicio, pero recibió la corrección que no le satisface al gremio porque se sembró la desconfianza por la ambigüedad en la redacción de la ley.
“El Gobierno del Estado envió un documento donde está corrigiendo esa situación, donde dice que por un error en la propuesta fue autorizado ese aumento”, explicó, “en la propuesta que manda el Ejecutivo se dice que se iba a homologar el concepto de tiendas de servicios con las tiendas departamentales, pero la tarifa sería la misma, entonces es un juego de palabras”.
En el documento firmado por la titular estatal de Dirección de Bebidas Alcohólicas, Zaira Fernández Morales, cuya copia obtuvo TRIBUNA DE SAN LUIS, indica que “en los trabajos y estudios previos para la elaboración de presupuesto 2019, se acordó homologar el costo de Expedición de Licencia de Tienda Departamental con el de Tienda de Autoservicios; sin embargo, por inconsistencias u omisiones en la presentación final del presupuesto 2019, erróneamente se homologó también el costo del concepto de Canje de estos dos giros”.
En el oficio con fecha del viernes, la funcionaria le pide al titular de la Cámara que “informe a sus agremiados se abstengan de realizar el pago”, mientras no se hagan las modificaciones al tabulador de costos.
Torres Gutiérrez aseguró que habló con comerciantes del ramo y que tienen desconfianza porque “no sólo el concepto se deshizo de manera abrupta, pero también debe de haber un argumento sólido de la modificación de los demás impuestos, pues hay un aumento que ni la inflación lo justifica”.
Más información en edición impresa.
