Por tercera vez se puso en el pleno del congreso de Baja California para autorizar el matrimonio igualitario en el estado vecino, donde quedo aprobada por 18 votos a favor, 4 en contra y una abstención.
Entérate: Registro Civil de SLRC recibe pocas solicitudes de matrimonios igualitarios
Grupos de integrantes de la comunidad Lésbico-Gay-Bisexual-Transexual y más (LGBT+), festejaron la votación que en dos ocasiones anteriores les fue negada, y que ahora, en la tercera ocasión que fue presentada al pleno, por fin fue aprobada, por lo que, portando banderas multicolores y olvidándose de la sana distancia y demás medidas sanitarias, se fundieron en abrazos y felicitaciones, y corrieron las lágrimas de alegría, esto, con temperaturas superiores a los 42 grados centígrados.
En la sesión plenaria realizada la tarde de este miércoles, el Congreso del estado aprobó por mayoría calificada, los dictámenes 60 y 96 de la Comisión de Gobernación, Legislación y Puntos Constitucionales (CGLPC).
Ambos puntos, referentes al matrimonio entre dos personas del mismo sexo, así como de la penalización a los servidores públicos, por discriminación, así como a la negación de ofrecer servicios a los que tiene derecho el ciudadano, como es la interrupción del embarazo.
En su argumentación en contra, la diputada local por el PAN y ex candidata a la alcaldía de Mexicali, Eva María Vásquez Hernández, señaló que el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer, y que los legisladores no deciden en este derecho, además es una arbitrariedad contra la constitución y va en contra de la realidad social.
Por su parte, Juan Manuel Molina García argumentó que la Constitución no hace diferencia y se aplica a todos por igual, además, el 6 de junio los bajacalifornianos fueron contundentes en su apoyo al proyecto de nación que encabeza Morena, y los electores son conscientes de los temas que encabezan.
RECIBE LAS NOTICIAS DE TRIBUNA DIRECTO EN TU WHATSAPP, SUSCRÍBETE AQUÍ
En el primer caso, se trató del dictamen número 60 de la CGLP que preside el diputado por Morena, Juan Manuel Molina García, pero que fue leído por la también diputada morenista, Miriam Cano.
Se trata de la reforma a los artículos 143, 145, 161, 169, 174, 176, 177, 179,181, 182, 184, 186, 205, 208, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 220, 224, 266, 291; y se deroga el artículo 144, todos del Código Civil para el Estado de Baja California, aprobado por 17 votos a favor, 3 en contra y una abstención de Javier Robles Aguirre.
“Artículo 143.- El Matrimonio es la unión libre de dos personas para realizar la comunidad de vida, en donde ambas se procuran respeto, igualdad y ayuda mutua. Debe celebrarse ante el Oficial del Registro Civil y con las formalidades que estipule el presente Código”.
Sí al aborto
También con 17 votos a favor, 4 en contra, se aprobó el dictamen número 96 de la CGLPC, que refiere a la adición de un Capítulo X al Título Primero; así como la adición de un artículo 160 TER al Código Penal para el Estado de Baja California.
“Capítulo X; Discriminación; Artículo 160 ter.- Se aplicará sanción de uno a tres años de prisión o de ciento cincuenta a trescientos días de trabajo a favor de la comunidad y hasta doscientasveces el valor de la Unidad de Medida de Actualización al que por razones de origenétnico, nacional o regional, raza, color de piel, lengua, sexo, identidad de género, preferencia sexual, edad, estado civil, condición de discapacidad, condición social o cultural, económica, de salud o jurídica, religión, de apariencia física, características genéticas, situación migratoria, embarazo, situación familiar o de responsabilidades familiares, antecedentes penales o cualquier otro motivo atente contra la dignidad humana o anule, impida o menoscabe los derechos y libertades de las personas mediante la realización de cualquiera de las siguientes conductas:
Niegue a una persona un servicio público o privado a la que tenga derecho y que se ofrezca al público en general, Niegue o restrinja derechos laborales, educativos, civiles o sociales.
Al servidor público que, por las razones previstas en el primer párrafo de este artículo, niegue o retarde a una persona un trámite, servicio o prestación a que tenga derecho se le aumentará en una mitad la pena prevista en el primer párrafo del presente artículo, y además se le podrá destituir e inhabilitar para el desempeño de cualquier cargo, empleo o comisión públicos, por el mismo lapso de la pena impuesta.
Cuando las conductas a que se refiere este artículo sean cometidas por persona con la que la víctima tenga una relación de subordinación laboral, la pena se incrementará en una mitad.
No serán consideradas discriminatorias todas aquellas medidas tendientes a la protección de los grupos socialmente desfavorecidos.
Asimismo, se incrementará la pena en una mitad cuando los actos discriminatorios limiten el acceso a las garantías jurídicas indispensables para la protección de todos los derechos humanos. Este delito se perseguirá por querella.
Quienes votaron en contra de las citadas reforma fueron, Eva María Vásquez Hernández y Loreto Quintero Quintero por el PAN; Víctor Manuel Morán Hernández de Morena y Efrén Moreno de Transformemos.
