El agua, la empresa cervecera y la consulta ilegal
La consulta pública realizada hace unas semanas en Mexicali con el fin de justificar el parar las obras de construcción de la planta cervecera cuya empresa se llama Constellation BrandS, que lleva gastados algunos miles de millones de pesos en su construcción, es un acto que genera mucha polémica y efectos graves para analizar. En primer lugar, si dicha empresa cuenta con todas las autorizaciones necesarias para construir y operar, debe valorarse como actos de gobierno formales lo cual, si luego los desconocen o los anulan encabezados por otro gobierno emanado de otro partido, sin duda que la confianza en el país se deteriora y genera desconfianza muy difícil de recuperar.
Pero ¿cuál es el problema de fondo?, se trata que dicha empresa compró a unas personas con derechos de agua de pozo, los derechos que tenían y al precio que pidieron, recibiendo el pago total convenido.
Estas acciones de compraventa de derechos de agua son normales que se hace por los agricultores, donde unos les venden a otros de manera frecuente. Un grupo formado como defensores del agua se le echó encima a la empresa con el argumento que se habían aprovechado de quienes les vendieron el agua. Luego le agregaron que dicha compañía perjudicaba los mantos acuíferos por el consumo de agua, entonces cabe preguntarse, cualquier empresa que requiera agua para parte de su producción, ¿hay que correrla y que se vaya a otro lugar?
Con relación al agua disponible en esta zona de Mexicali, su valle y San Luis Río Colorado y su valle. Conforme al tratado internacional de aguas, a México le corresponden 1,850 millones de metros cúbicos anuales, mismos que se entregan a través de la Presa Morelos de Algodones en territorio de Baja California.
Ahora bien, en todo el mundo, cuando un río divide un estado o país, se considera que el agua es propiedad de ambos lados en partes iguales, por lo tanto de los 1,650 millones que le corresponden a México le toca a Sonora la mitad, es decir 925 millones de metros cúbicos anuales de agua del Río Colorado, pero nunca hemos tenido un gobernante municipal o estatal que se preocupe por conocer y atender el volumen de agua que se pueda disponer en el estado y San Luis Río Colorado.
Lo grotesco es que en las páginas de internet donde se promociona Mexicali se dice que cuenta con toda el agua del mundo y en el caso de San Luis, que no tenemos, por ello me atreví a proponerle al Dr. Baldenebro la solicitud y trámite ante CNA de otros 10 millones de metros cúbicos para la ciudad de San Luis, para poder atraer y brindar el servicio de agua a más empresas, por esa razón ahora San Luis cuenta con una dotación oficial de 33 millones de metros cúbicos de agua.
Continuando con el tema de la planta cervecera que compró dos pozos, que no tiene nada que ver con el reparto entre EU y México, ya que aparte se dispone de otros 700 millones de metros cúbicos para ser extraídos mediante pozos profundos, estas aguas son por escurrimientos de deshielos de la zona Norte de Arizona, así como por el drenaje del río antes de llegar a la Presa Morelos, lo cual arroja la cantidad de 2,550 millones de metros cúbicos para México disponibles de manera permanente.
Por otra parte, se tiene otra fuente de agua adicional en la Mesa Arenosa de San Luis, que se forma en una área desde el centro del cauce del Río Colorado hasta 20 kilómetros hacia el Este o la fitosanitaria o punto de revisión de los soldados y de la línea internacional a 5 millas al Sur u 8 kilómetros de ancho, donde se encuentra otro acuífero dentro del convenio internacional, en donde se acordó, según acta 242, que México disponga de otros 193 millones de metros cúbicos de agua de ahí, razón por la cual se tienen los 67 pozos que todos conocemos, con la aclaración que esta agua es exclusivamente para USO PÚBLICO URBANO de donde se dispone para San Luis y se reparte a Mexicali, Tecate, Tijuana y Rosarito, Baja California, estas aguas no forman parte del Distrito de Riego.
Finalmente, es conocido que el agua de Mexicali, Tecate, Tijuana y Rosarito para uso público urbano, la paga Baja California y si es propiedad de Sonora, yo no conozco que alguna vez le hayan entregado recursos a Sonora o a los agricultores según derechos que les tienen otorgados y al reducirles la dotación a los agricultores frecuentemente porque le dan más volúmenes a las ciudades fronterizas, en virtud que dichos volúmenes son parte de los derechos de los agricultores del Distrito, tampoco se conoce que repartan dinero del que se cobra a los agricultores dueños de los derechos, separado de lo anterior.
Se practica el huachicoleo del agua en toda la zona a través de los módulos de riego y finalmente, el reparto de la tarifa de agua que pagan los agricultores que va a dar un tercera parte a la Sociedad de Responsabilidad Limitada encarece significativamente el precio que hacen pagar al agricultor, más por causas que no existen medidores de agua, se le estima al agricultor el consumo, donde nunca alcanza su dotación y luego le venden tres veces más cara de un supuesto Banco de Agua que no existe, pero algunos cuantos se reparten la “lana” en detrimento y perjuicio de los agricultores, eso sí debería de ponerse atención y corregir, porque eso sí vale millones de veces más que la acción contra la empresa cervecera, por lo tanto cabe preguntar: ¿Dónde están esos defensores del agua agrícola? Y, para que lo piensen bien, el acuífero de la Mesa Arenosa de San Luis, que surte las ciudades fronterizas de Baja California y fueron declaradas exclusivas para uso público urbano, cuando estuvo “El Chito” Díaz de titular de CNA en Sonora, otorgó concesiones de unas tres veces más de lo que se conocía oficialmente, debido a que resultó más volumen disponible en estudios posteriores a la fecha del acta 242, por lo tanto es falsa una sobreexplotación de acuíferos, de otra manera no habrían otorgado más concesiones la CNA, por lo tanto cabe preguntar: ¿Esto lo saben los organizadores del acto ilegal de consulta pública contra una empresa privada?
Finalmente, lo que debe hacer el gobierno es ponerle atención al campo responsablemente, apoyando financieramente la actualización de equipos y tecnificar el sistema de riego, pues hoy por hoy se derrocha un 92% de agua que no aprovechan las plantas por el sistema de riego tan rústico e ineficiente que se aplica en su mayoría.
